今年初，根據(jù)國(guó)家公務(wù)員局發(fā)布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年國(guó)家公務(wù)員考試最終報(bào)名人數(shù)超過(guò)150萬(wàn)，熱門(mén)的職位競(jìng)爭(zhēng)慘烈，接近“千里挑一”、“萬(wàn)里挑一”的程度。然而，日前中國(guó)科學(xué)院心理研究所與智聯(lián)招聘聯(lián)合發(fā)布的《2012年度中國(guó)職場(chǎng)心理健康調(diào)研報(bào)告》卻顯示，職場(chǎng)個(gè)人幸福感排名中，政府機(jī)關(guān)排名倒數(shù)第一，這與公務(wù)員報(bào)考的熱度極不相符。
作為最基層的行政工作人員，公務(wù)員的行為被公眾、上級(jí)部門(mén)、新聞媒體等做了形形色色的解讀。普遍被認(rèn)為是“高幸福感”職業(yè)，高福利、有保障、穩(wěn)定，這些眼下倍顯金貴的收益，正指引著百萬(wàn)人奮力擠入體制內(nèi)“追逐幸福”。
然而，日前發(fā)布的調(diào)研報(bào)告卻迥然不同，我們應(yīng)該如何理解公務(wù)員職場(chǎng)個(gè)人幸福感排名?又應(yīng)該如何解讀他們的無(wú)奈和隱衷?
平心而論，相對(duì)于那些受社會(huì)不公平對(duì)待，有冤不能訴的體制外弱者而言，公務(wù)員可算得上社會(huì)的強(qiáng)者;但相對(duì)于體制內(nèi)而言，基層的公務(wù)員無(wú)疑算得上體制內(nèi)的弱者。只不過(guò)，他們的弱者身份是相對(duì)的，因?yàn)檫€有機(jī)會(huì)可以將不合理的壓力傳導(dǎo)給體制外的弱者。
官場(chǎng)人生，如履薄冰。作為基層公務(wù)員，無(wú)可避免要接受和落實(shí)上級(jí)的行政任務(wù)，而幸福感，源于可自由的選擇，一旦不得不去執(zhí)行不良指標(biāo)時(shí)，幸福感將大大降低。
應(yīng)該說(shuō)，轉(zhuǎn)型時(shí)期的每個(gè)人都面臨權(quán)利的貧困。而基層公務(wù)員，在制定政策的上級(jí)面前，他們是不折不扣的弱者;更不幸的是，他們常常因?yàn)樵谝痪€執(zhí)行不良指標(biāo)而成了無(wú)人同情的弱者。
同時(shí)，當(dāng)公務(wù)員角色的扮演與期望中的角色存在很大差距時(shí)，更加劇削弱他們的幸福感。其實(shí)，哪怕是職位不低的公務(wù)員，如果他奉公守法，那么在財(cái)富占有或者享受生活的意義上，他也許難免在物質(zhì)層面上產(chǎn)生挫敗感，感到痛苦和憤懣。
幸福感本質(zhì)上，不在于財(cái)富的多寡，也不在于權(quán)柄的大小，而在于可自由選擇空間的大小?；鶎庸珓?wù)員普遍很難有自由選擇執(zhí)行不執(zhí)行某些不良的行政任務(wù)，而要提升幸福感，需要建立一個(gè)真正的“法治社會(huì)”，在政治理念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、群體心理等方面有普遍的共同認(rèn)同，才能在社會(huì)的大染缸上堅(jiān)守自己的原則，自由選擇。
滄州縱橫人才網(wǎng)，最權(quán)威的滄州招聘網(wǎng)，最真實(shí)的滄州人才網(wǎng)